Об оптимизации работы диссертационных советов

Задача по созданию диссертационных советов в СГМУ, которые были поставлены ректором и Ученым советом университета на 2007—2008 учебный год, выполнена.

К началу 2008—2009 учебного года в СГМУ утверждены 4 диссертационных совета, включающие в себя 15 специальностей. До сокращения сети диссертационных советов, т. е. до 2007 г., в университете работали 3 докторских (базовых) и 1 кандидатский (из резервной сети) диссертационные советы, которые функционировали по 14 специальностям.

По мере утверждения диссертационных советов в начале 2008 года в СГМУ возобновили свою работу 2 совета — урологический и физиологический. В урологическом совете (Д 01, по 5 специальностям) на сегодняшний день состоялось 19 защит — 1 докторской и 18 кандидатских. В физиологическом совете (Д 03, по 3 специальностям) состоялось 16 защит — 3 докторские и 13 кандидатских.

В июне–июле 2008 года открыто еще 2 диссертационных совета — анатомический (Д 04, по 3 специальностям) и педиатрический (Д 02, по 4 специальностям). В настоящее время они приступили к работе.

В анатомическом совете только на октябрь 2008 г. уже запланировано 5 защит кандидатских диссертаций. В „портфеле“ этого совета уже имеются по 3—4 диссертации на каждый месяц 2008 и 2009 гг. Поступление работ планируется не только из Саратова, но и из Волгограда, Пензы, Перми, Ульяновска, Самары, Ставрополя, Уфы, Ижевска и др. регионов. Таким образом, открытие данного совета уже на первых этапах работы оказалось оправданным.

В педиатрическом совете защиты начнутся в ноябре; в плане защит на ноябрь и декабрь имеются по 2 диссертации.

Таким образом, в 2008 году будет защищено примерно 70—80 научно–квалификационных работ. Это несколько меньше, чем в предыдущие годы. Объективно это связано с началом работы двух диссертационных советов осенью. Количество сотрудников СГМУ, защитивших диссертации в наших советах, возросло в 1,6 раза по сравнению с предыдущими годами.

Ключевой для улучшения деятельности диссертационных советов является работа, направленная на оптимизацию состава диссертационных советов и перечня их специальностей, а также на повышение качества диссертационных работ. Для решения имеющихся проблем требуется время и активная планомерная работа заведующих кафедрами — ведущих специалистов.

Проблема подготовки кадров — потенциальных членов диссертационных советов — обусловлена имеющимся возрастным составом диссертационных советов. Не секрет, что советы „стареют“, в них достаточно много членов, не только достигших пенсионного возраста, но и перешагнувших возраст в 70 и даже 80 лет. Так, в урологическом совете средний возраст его членов составляет 55,6 лет (от 41 года до 82 лет); в педиатрическом совете — 55 лет (от 42 до 75 лет); в физиологическом совете — 57 лет (от 42 до 73 лет); в анатомическом совете — 60,7 года (от 40 до 83 лет).

Немаловажной проблемой является также членство одних и тех же сотрудников университета в двух диссертационных советах СГМУ. В принципе, положением ВАК это не запрещается, но всем очевидно, что по роду своей основной профессии такие члены совета все же не являются профессионалами по второй специальности. И включение одних и тех же сотрудников в несколько советов — это вынужденная мера, так как штатных пяти докторов наук по некоторым специальностям (например, травматологии и ортопедии, анестезиологии и реаниматологии, патологической анатомии, аллергологии и иммунологии и др.) в СГМУ нет.

В каждом диссертационном совете, за исключением физиологического, имеются иногородние члены. Их всего 5 — из Воронежа, Пензы, Ставрополя и Уфы. Посещаемость заседаний некоторыми из них является неудовлетворительной. Кроме того, сейчас возникает вопрос оплаты командировочных расходов из средств СГМУ. Возможно два варианта решения этого вопроса: пригласить в качестве иногородних членов совета тех, кто активно занимается подготовкой диссертантов и будет направлять соискателей из своего и соседних регионов в наши диссоветы; готовить кадры для совета из работников органов местного практического здравоохранения или учебных заведений (их участие в работе советов экономически будет выгоднее для университета).

В диссертационных советах СГМУ представлены основные, наиболее востребованные специальности. Об этом свидетельствует рост количества защит диссертаций как сотрудниками СГМУ, так и представителями других организаций Саратовского и других регионов.

В трех советах имеется пять вакантных мест для новых специальностей. Но на сегодняшний день ни одна кафедра не готова представить пять специалистов, докторов наук, для открытия новой специальности. Лишь в качестве потенциальных специальностей в этом плане можно рассматривать стоматологию, ОЗД, акушерство, детскую хирургию, онкологию. На этих кафедрах есть перспектива подготовить в течение 1—3 лет нужное количество докторов наук. Это зависит в основном от активной научно–практической деятельности самих заведующих кафедр. Думается, что вопрос о включении новой специальности в существующий диссертационный совет или открытии новых диссоветов может быть решен положительно.

Следует обратить внимание научных руководителей и консультантов на диссертации, выполняемые на стыке двух специальностей. В качестве первой желательно специальностью определять ту, по которой имеется специальность в диссовете СГМУ, а по второй специальности приглашать кооптированных членов.

Необходимо отметить, что не все имеющиеся специальности работают с одинаковой отдачей. По ряду специальностей очень редко защищаются докторские диссертации, при том что все советы нашего вуза — докторские.

Повышение качества диссертаций является основной целью реформирования отечественной системы подготовки научно–квалификационных кадров. В этом вопросе основной акцент делается на повышении ответственности диссертационных советов, принимающих к рассмотрению научно–квалификационные работы. Рост количества защит никак не должен отражаться на качестве работ. Требования к диссертационным советам, диссертациям и соискателям постоянно повышаются.

Часто в диссертационные советы принимаются работы, выполненные на стыке двух специальностей, при этом содержание диссертации мало соответствует „паспорту“ одной из специальностей или вторая специальность бывает „искусственной“, по которой совету разрешено проведение защиты. При введении в состав совета кооптированных членов по определенной специальности с правом решающего голоса необходимо обращать внимание на соответствие не только данной специальности, но и отрасли наук.

Рособрнадзор неоднократно указывал на существующие риски фальсификации публикаций в журналах, рекомендованных ВАК. Практика работы экспертного совета ВАК показала, что в авторефератах иногда называются несуществующие номера журналов, приводятся статьи, которые только планируются к изданию. При этом эксперт не имеет возможности проверить даже этот формальный момент, не говоря уже о содержании статей, которое, кстати, не всегда отражает основные результаты работы, полученные соискателем ученой степени. Нередко публикации на 50 % представлены тезисами докладов на конференциях. В таких случаях не может быть и речи об индексе цитирования работ соискателя.

В связи с этим при приеме диссертаций в совет необходимо обращать внимание на качественный уровень публикаций соискателя, в обязательном порядке проверять наличие статей в журналах, рекомендованных ВАК. Случаи отсутствия таких публикаций были выявлены у некоторых соискателей, представлявших свои работы в наши диссоветы. Необходимо повысить ответственность научных руководителей за содержательную часть всех разделов диссертации и их оценку оппонентами.

В ноябре этого года в Санкт-Петербурге ВАК проводит совещание, посвященное проблеме повышения качества работы диссертационных советов. Можно предположить, что на диссертационные советы будет возложена еще большая ответственность, а также будет усилен контроль над их деятельностью.

Таким образом, для оптимизации работы диссертационных советов в СГМУ необходимо активизировать и расширить спектр вариантов распространения информации о диссертационных советах СГМУ, особенно среди вузов, в диссертационных советах которых отсутствуют специальности, имеющиеся в диссоветах СГМУ; организовать работу по привлечению в диссертационные советы СГМУ докторских диссертаций, в первую очередь, по специальностям „Патологическая анатомия“, „Патологическая физиология“, „Педиатрия“, „Инфекционные болезни“; при обсуждении на проблемной комиссии планируемых диссертационных исследований по двум специальностям считать обязательным присутствие председателя и минимум двух членов другой смежной проблемной комиссии; проводить межкафедральные научные конференции по апробации докторских диссертаций под председательством проректора по НИР или председателя профильной проблемной комиссии; председателям диссертационных советов обратить внимание на качественный уровень печатных работ соискателей ученых степеней, с этой целью при приеме к рассмотрению диссертации в диссертационном совете ученому секретарю принимать в личное дело, хранящееся в СГМУ, ксерокопии статей с титульным листом издания; ученым секретарям принимать в личное дело, хранящееся в СГМУ, ксерокопии аттестатов доктора наук вводимых для разовой защиты членов диссертационного совета; один раз в три месяца проводить консультационные и рабочие семинары с председателями, их заместителями и учеными секретарями диссертационных советов по вопросам повышения качества принимаемых к защите диссертаций, процедурных и организационных мероприятий работы диссертационных советов“; заведующим кафедрами анестезиологии и реаниматологии, скорой медицинской и анестезиолого–реанимационной помощи ФПК и ППС, травматологии и ортопедии, патанатомии, гистологии, нервных болезней, неврологии ФПК и ППС, клинической лабораторной диагностики, аллергологии и иммунологии спланировать на ближайшие 3 года работу по подготовке докторов наук по своим профильным специальностям в диссертационных советах из числа сотрудников СГМУ и представить план подготовки докторов наук проректору по НИР.